从一次尴尬的面试说选择
终于还是写下了这个经历与反思。
虽然一开始就抱着打酱油的心态投的简历，但后来的那次面试给我的感觉就是打酱油你好歹换身衣服再出门，不能穿着睡衣走在大街上呀。
最近是暑期实习招聘高峰期，想感受下大型互联网公司“热闹”的校招，但又不想花太多时间在上面，那就选一家吧，虽然在杭州我能投的只有产品岗，而我并没有相应经验。
模拟笔试的时候我还在西湖边玩，一直到正式笔试的前一秒钟都不知道笔试会是什么类型的题，还傻傻的 100% 的遵守了考试要求。就这样稀里糊涂经历了人生中第一次在线笔试。
收到面试通知的时候还有点小兴奋，因为从未参加过群面，第一次总让人充满好奇。我们小组 7 个人，最后过了 2 个。我在小组中既不是领导者，也不是计时员，就是一个该说话的时候说几句话的人，纯属幸运的成为 2/7。
单面的时候终于藏不住了，面对面试官的提问我只能后悔自己一点准备都没有，虽然做足准备也未必能通过面试，但总比连怎么回答都不知道好。
面试官问：
- 说说你对产品经理这个岗位的认识
- 你觉得自己在这个岗位上最大的优势是什么
- 分析下你手机里你觉得做得好的一个 APP，微信、微博这类的除外
- 对国外的 APP 你了解多少
我算是一个一天不玩手机也不会手痒的人，除了有时出于好奇下载些 APP 看看，通常手机里常用的就那几个 APP，而且不会翻墙，难怪面试官说我没有融入这个圈子。
虽然面试中有种在这几个问题前裸奔的尴尬，但从中也得到点启发——越早知道自己适合什么，知道自己在哪方面拥有竞争力越好，尤其是对我们这种缺乏硬技术的软科学专业学生而言。
其实早在 19 世纪达尔文就说了“能够生存下来的物种不是最强的，也不是最聪明的，而是最能适应变化的。”换句话说，适合、适应才是最好的，物种和环境的关系如此，人和工作的关系亦然。
不过生活似乎更复杂。知道自己适合什么和选择自己适合的是两回事，如同互相喜欢的两个人也未必在一起。
知道我们班一个同学和我投了一样的暑期实习，我有点惊讶。因为她在心理健康中心实习了两年，在心理咨询方面做得很好。我好奇地问她为什么想转互联网行业。她也跟我说了自己的顾虑。不得不承认现实总是会有各种“不温柔的冲突”。
就好像“钱多事少离家近”是个几乎不存在的完美组合，更多时候我们要在“钱多事多离家远”、“钱少事少离家近”、甚至“钱少事多离家远”等一系列不完美组合中做取舍。
想到施耐德(Kirk J.Schneider)在《唤醒敬畏：发生深刻转变的个人传奇》这本书中说的：
“现在出现了这样一代人：一方面，他们认识到人类是复杂的创造物，一刀切的解决方法并不能解决问题；另一方面，他们还认识到，无论你采取什么样的方式，你都不可能解决所有的问题，人们总是需要做出妥协。问题在于，我们应该在哪些方面做出妥协呢？妥协多久呢？会有多大程度的损失呢？这些才是我们面临的亟待解决的问题。”
施耐德说的“妥协”，在就业选择方面，更具体的问题就是哪个城市、怎样的薪水、多大的工作强度、个人的兴趣等。关于这些问题，陈海贤老师在他的微博上介绍了两种选择逻辑：
“对在哪个城市生活、从事什么样的工作、该不该转行、跳槽这类选择问题，有两个独立的逻辑：经济逻辑和道德逻辑（或价值观逻辑）。经济逻辑是计算各种利益得失，加上概率和机会成本；价值观逻辑却只问一个问题：你想成为什么样的人。经济逻辑是可以给建议的，毕竟在计算利益价值上，专家或过来人能看得更清楚。价值观逻辑是没法给建议的，它只关系到一个人如何选择，以及如何承担选择的后果。”
要把这两种逻辑拎清不容易，但能肯定的是，选择的本质就是得到部分，放弃部分。在选择面前，选什么和不选什么是同时存在的，什么都想要是贪婪，什么都不要是自弃，本质上都不叫选择。
我们能做的，就是勇敢地做出选择，以及更勇敢地承担每个选择相应的责任与结果。
最后，我想说选择虽然重要，但不是全部。用采铜《精进》中的一句话说就是：“不管你做了哪个选择，你的某些东西永远不会改变，而最终带着你走向目的地的，可能并不是一个选择，而是那些你不会改变的东西。”
我们应该感到幸运的是，这些东西有很多，比如，可靠的性格、积极的心态、孩子般的好奇，又如，你的毅力，你的专注，你的责任心。
